A Copa do Mundo e a Síndrome do Herói

ão, este não é mais um dentre tantos milhões de posts, tweets e curtidas sobre a copa. Mas não pude deixar de escrever sobre as reflexões que me foram praticamente impostas pelas (impensadas) divagações de comentaristas oficiais e populares, na TV e na web.
Assim que o jogo acabou, ou provavelmente antes disso, os vários "donos da verdade" começaram a estabelecer de quem era a culpa do suposto vexame - usualmente do técnico da seleção, como se o técnico estivesse não apenas orientando o time, mas também chutando, driblando, cabeceando, defendendo o gol e por aí vai. Ora, não vou entrar nesta armadilha de debater sobre o mérito da mistura que o brasileiro faz entre futebol, política, patriotismo, orgulho e até mesmo vida particular, o que quero destacar aqui é a relação deste comportamento com a processo de criação literária!	"A estrutura de um romance não pode ser um trilho que prende a criatividade do autor, mas sim uma trilha que a guia"
Ora, se algo deu errado, e aparentemente deu, a culpa não é de um ou de outro, mas de toda a equipe. No entanto, parece ser natural ao brasileiro procurar sempre UM indivíduo para glorificar ou crucificar, um herói ou um vilão responsável pelo sucesso ou fracasso de qualquer empreitada. É o que chamo de "Síndrome do Herói". Isso funciona muito bem no mundo mítico e literário, onde as histórias são sobre ALGO que aconteceu a ALGUÉM.  E embora você possa - e deva - escrever romances com diversas tramas intercaladas, sem um único protagonista aparente, a premissa continua sendo a mesma: cada trama é uma história única, com seu protagonista particular. Isso ficou bem claro nos estudos de Joseph Campbell, que em 1949 lançou seu livro "O Herói de Mil Faces" onde ele, a partir da análise de diversos mitos, apresenta não apenas um conjunto de arquétipos (ideais para apoio na construção de personagens...) comuns, mas também uma estrutura comum a todos os grandes mitos da humanidade, que ele batizou de "A Jornada do Herói". Quase meio século depois, Christopher Vogler (curiosamente nascido em 1949), então trabalhando para os Estúdios Disney de cinema, fazia o trabalho de avaliação de roteiros candidatos a produção quando teve contato com o trabalho de Campbell. Com o objetivo de facilitar seu trabalho, a partir dos escritos de Campbell produziu um guia sobre como avaliar roteiros, de apenas sete páginas, mas que trazia sua visão da essência da "Jornada do Herói" e seus arquétipos.  Este trabalho evoluiu e, alguns anos depois, transformou-se no livro "A Jornada do Escritor", onde ele apresenta uma versão simplificada da Jornada do Herói e dos vários arquétipos do estudo de Campbell. Estes trabalhos são, a meu ver, um primeiro e importante passo para quem deseja conhecer um pouco mais sobre como estruturar melhor uma história, o que é essencial para torná-la não apenas mais interessante para os leitores, mas também mais coesa para o escritor e mais atrativa para possíveis editores. Pois é, chamem-me de esquisito, mas foi isso que me veio à cabeça quando vi a grande quantidade de brasileiros que procuram um único culpado para a derrota em um jogo de equipes, sem nem ao menos perceberem o absurdo de suas ponderações.  Diferente do mundo literário, o real é feito de infinitas interações, e portanto (quase?) nunca a responsabilidade de algo que acontece pode ser atribuída a apenas uma pessoa. E para quem estiver se perguntando se isto de "procurar um culpado" não seria um comportamento natural de todo ser humano: não, não é. Na Suécia e na Dinamarca, por exemplo, um indivíduo que assume sobre si o ônus ou missão de tentar salvar o mundo sozinho não é um herói, é simplesmente um burro, pois os melhores resultados são sempre atingidos em equipe.  E não sou apenas eu que tenho experiências que comprovam isso: Christopher Vogler comentou a mesma coisa, após palestrar naqueles países apresentando sua "Jornada do Escritor". Então, esqueçamos a busca por culpados e procuremos a busca por heróis - mas apenas em nossos livros, onde isso faz sentido! E você, estrutura suas ideias antes de escrever? Como é seu processo de escrita? Comente e compartilhe com os colegas de profissão!

---

Gostou? Tweet  este post!

A necessidade da estrutura na escrita de romances

o post anterior, falei sobre a importância da estrutura da história, e dei um exemplo de uma estrutura comum. Após um longo (e merecido, para completar o clichê) período de férias, gostaria de retomar o assunto, até porque "a ficha demorou a cair" muito para mim sobre este assunto, e acho que muitos escritores provavelmente têm a mesma dificuldade, mesmo sem saber. Primeiramente, gostaria de reforçar a necessidade (atenção, não é "importância", é "necessidade", mesmo) de conhecer e utilizar a estrutura para escrever qualquer texto literário.
Começando pelo básico: "Início-Meio-Fim", não é uma estrutura para uma estória. Uma lista de supermercado já tem isso. E, no entanto, tem muita gente que escreve estórias justamente com esta estrutura, por incrível que pareça - eu sei, já li muitas assim! Um exemplo? "Era uma vez três porquinhos que saíram da casa de sua mãe para viverem por conta própria (Início - apresentação do status quo), construíram suas casas (Meio - desenvolvimento do tema) e viveram felizes para sempre (Fim - conclusão do tema).	"O escritor original não é aquele que não imita ninguém, mas aquele que ninguém consegue imitar" François-René de Chateaubriands, escritor fundador do Romantismo na França
A estrutura mínima de uma estória seria: "Início - Conflito - Desenvolvimento do conflito - Resolução do conflito - Conclusão".  Sem perder tempo com mais detalhes (acho que ficou bem claro...), uma estória sem conflito não é uma história, não dá certo falar de porquinhos sem falar também do lobo. Acredito que todo escritor, por mais iniciante que seja, irá concordar que

Segundo passo: Preparando a estrutura de seu livro

premissa da história, como mencionei em meu post anterior, é o primeiro passo para transformar uma idéia em um livro. Vale reforçar que a premissa é a essência da história, e que sem uma boa premissa não vale à pena nem começar a escrever o livro.  Exagero? Nem um pouco! Apenas como exemplo, é prática comum em Hollywood reunir um grande grupo para discutir a premissa de um possível novo filme; e os executivos normalmente só aprovam o início do projeto se todos os participantes concordam que a premissa é boa o suficiente.
A premissa, além de ser uma boa idéia, deve ter o potencial de despertar a empatia dos possíveis leitores. Em outras palavras, além de original e inspirada, ela precisa ser inspiradora, fazer com que os leitores se importem com a história. Uma vez definida a premissa, o próximo passo lógico é definir a estrutura da história. A estrutura pode ser desde algo simples (Status quo inicial, conflito, resolução do conflito, novo status quo), até algo altamente sofisticado (como a "Jornada do Herói" sugerida por Joseph Campbell em seu livro "O Herói de Mil Faces"), passando por estruturas intermediárias como a sugerida por Syd Field em seu "Manual de Roteiro" (Status quo inicial,  ponto de virada inicial (conflito), desenvolvimento da história, ponto de virada 2, clímax (resolução do conflito), novo status quo)	"A grande diferença entre um escritor amador e um profissional é que o escritor amador acha que uma idéia inspirada basta, e o profissional sabe que a idéia também precisa ser inspiradora" James McSill, Consultor literário internacional, assessor, cirurgião de texto (story doctor), palestrante e representante de autores
Uma das estruturas mais conhecidas é "A Jornada do Escritor", de Christopher Vogler, que basicamente pegou o trabalho de Campbell, focado mais na área de psiquiatria, e o trouxe para o mundo dos escritores e roteiristas. Comecemos por uma visão geral desta estrutura, e em próximos posts vamos discutir mais alguns detalhes sobre ela e sobre o uso de estruturas em geral. A estrutura de uma história, conforme o sugerido por Vogler, é composta por 12 passos.  O exemplo a seguir foi tirado de um antigo texto que tenho comigo, que confesso não saber se é de minha autoria ou não - caso um eventual autor se pronuncie, anunciarei aqui seu nome.  Vamos à jornada:

Sobre “metodologias” de escrita de romances

Seguindo a sugestão do colega “Escriba Encapuzado”, preparei este post sobre metodologia de escrita. Muito do que eu pensei em escrever para este artigo já foi dito por ele, em http://escribaencapuzado.wordpress.com/2010/03/13/metodologia-510/#more-506 – confiram! Antes de mais nada, vale dizer que cada escritor tem seu método próprio – que não necessariamente farão sentido para você! Para ficar em apenas um exemplo esdrúxulo: Isaac Asimov, o mais prolífico escritor de Ficção Científica, só conseguia escrever quando era continuamente interrompido – tanto que em certa entrevista ele relatou que, ao se casar pela segunda vez, sua nova esposa fazia tanto silêncio na casa que ele não conseguia se concentrar, e teve que pedir para ela vir ao seu escritório de vez em quando “para perturbá-lo”. Obviamente há uma história que motivou este hábito, que posso contar em outra oportunidade. Após ler diversos livros e conversar com vários escritores, hoje acredito que podemos dividir os métodos de trabalho entre dois extremos, com inúmeras graduações entre eles. De um lado, temos o método chamado de “pegadas na neve” ou “pegadas na areia”, ensinado por muitas oficinas de escrita criativa, especialmente as criadas a partir dos cursos de graduação em produção literária dos Estados Unidos, que seguem este método. Basicamente, neste método o autor define os personagens e suas motivações, estabelece um rumo inicial para a história, e “sai escrevendo”. Escreve, escreve, escreve, e quando percebe que algo não se encaixa, e não consegue achar uma boa solução para evoluir a trama, ele volta atrás (seguindo a trilha que deixou, suas “pegadas”) até o ponto onde a história tomou o rumo atual e, jogando tudo dali para fora no lixo, começa a escrever em uma nova direção. Um dos exemplos mais famosos de uso desta técnica é o de Fernando Sabino, que escreveu 1300 páginas para “O Encontro Marcado”, e aproveitou somente 320. E não se enganem: esta forma de escrita, apesar de parecer pouco produtiva, gera excelentes histórias! No outro extremo, temos uma abordagem que podemos chamar de “estruturalismo” ou abordagem “top-down” (de cima para baixo), seguindo o uso comum deste termo no gerenciamento de projetos. O autor começa com uma idéia, depois a detalha, descrevendo pontos principais de uma trama, depois as cenas ou capítulos que ligam estes pontos, para finalmente, com a estrutura definida, começar a escrever o livro. Neste caso, a organização do livro pode seguir ou não uma das diversas estruturas sugeridas para isso, como por exemplo a estrutura da “Jornada do Herói” descrita no livro “O Herói de Mil Faces” (de Joseph Campbell), ou a estrutura de roteiros de cinema (que funciona bem para livros) do “Manual de Roteiro” (de Syd Field). A vantagem desta abordagem é que diminui a ocorrência de “bloqueios”, pois o autor já sabe a priori para onde a trama irá evoluir – embora muitas vezes ela passe por outros pontos, conforme a história vai evoluindo. Minha experiência pessoal: Organizar as idéias antes de escrever, para ter uma boa noção da estrutura da história, ajuda muito. Escrevi “O Nome da Águia” (http://www.onomedaaguia.com/) seguindo uma abordagem estruturalista bem detalhada e o resultado, modéstia à parte, ficou muito bom. Já em “As Incríveis Memórias de Samael Duncan” (título provisório), que estou escrevendo agora, eu segui uma abordagem totalmente ao estilo das “pegadas na neve”; o resultado foi tão bom quanto o anterior, ou até um pouco melhor, mas ao chegar mais ou menos ao meio da obra precisei parar e planejar os próximos passos, porque fiquei “bloqueado”. A dica mais importante continua sendo, sempre: escreva! Só se aprende a escrever escrevendo.